Herr Frljić, Sie sind derzeit Intendant des Kroatischen Nationaltheaters in Rijeka und arbeiten nun zum ersten Mal für das Staatsschauspiel Dresden. Ist Theater als nationaler Repräsentations- und Selbstvergewisserungsraum Ihrer Meinung nach heute noch zeitgemäß?

Oliver Frljić: Als Intendant des Kroatischen Nationaltheaters in Rijeka versuche ich, das nationalistische System und die Werte zu dekonstruieren, die in allen post-jugoslawischen Ländern in der ersten Hälfte der 1990er-Jahre aufgestellt wurden und immer noch gültig sind. Seit der Unabhängigkeit Kroatiens wurde die Demokratie in erster Linie als Legitimation dafür genutzt, verschiedene Minderheiten in der Gesellschaft durch nationale Mehrheiten zu unterdrücken. Meine Entscheidung, Intendant zu werden, war von der Idee geleitet, dass ein Nationaltheater der Ort sein sollte, an dem Minderheiten sichtbar
werden und sich emanzipieren können. Am 8. Oktober 2014, der Tag, an dem in Kroatien der Unabhängigkeitstag gefeiert wird, stellte ich vor dem Theater eine LGBTQ-Flagge (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer) auf, als ein Zeichen dafür, dass alle kroatischen Bürger gleich behandelt werden sollten. Das steht zwar in unserer Verfassung, wird aber selten in die Tat umgesetzt. Das war der erste öffentliche Akt, in dem ich das symbolische Kapital des Nationaltheaters genutzt habe. Die Reaktionen darauf waren heftig und haben gezeigt, wie tief verschiedene Formen von Intoleranz in der kroatischen Gesellschaft verankert sind. Eine solche Fahne an einem nationalen Theater aufzustellen, wurde von einer Mehrheit der Medien und Bürger als Angriff auf die Bevölkerung, den Staat verstanden. Aber das war nur der Anfang. Bald danach ging es los mit Morddrohungen – und das hat bis heute nicht aufgehört.

In Ihrer Arbeit für das Staatsschauspiel Dresden setzen Sie sich mit verschiedenen Bildern und Mythen Europas auseinander. Was verraten diese Bilder über das Selbstverständnis einer Gemeinschaft?

Wir leben in einer Welt, in der die freie Fluktuation des Kapitals möglich ist und gern gesehen wird, aber das gilt nicht für alle Menschen gleichermaßen. Wir erleben gerade den Zerfall Europas – nicht bloß Europa als monetäre oder politische Idee, sondern Europa als eine Idee von Multikulturalität und Emanzipation. Wenn Flüchtlinge an den Außengrenzen aufgehalten werden, hat Europa vergessen, dass das Elend dieser Menschen vor allem in den Jahren des Kolonialismus die Quelle unseres Wohlstands war. Oder denken Sie, dass westeuropäische Lebensstandards und Reichtum ohne Sklaverei möglich gewesen wären, ohne brutale Ausbeutung derjenigen, die heute an die Türen Europas klopfen? Frantz Fanon („Die Verdammten dieser Erde“) hat einmal eine einfache Frage gestellt, die heute viel dringlicher klingt als je zuvor – wann wird Europa Reparationen dafür zahlen, was sie den Kolonien geraubt haben? Und ist es nicht der ultimative Zynismus gegenüber den Menschen, die an den Grenzen Europas stehen – wo immer diese Grenze ist – zu sagen, wir akzeptieren die Opfer politischer Unterdrückung, aber nicht Opfer wirtschaftlicher Ausbeutung? Warum? Gibt es einen vernünftigen Grund hierfür? Ist wirtschaftliche Unterdrückung weniger gefährlich als politische Unterdrückung?